Det är inte kameran som gör bilden! (BILD)
 

http://hem.ektv.nu/~ekt023601/kompakt.jpg

Nu är jag så trött på att se allt fler lägga ut stora summor på digitala systemkameror i tron att bilderna automatiskt ska hålla "Martin Oscarsson-klass".

Därför vill jag med detta enkla lilla exempel visa att det mer hänger på hur du agerar bakom kameran än vilken utrustning du har. Tyvärr verkar alltför många yngre tro att har man bara köpt en riktigt dyr kamera så blir bilderna bra. Denna bild är tagen med en gammal Minolta digitalkompakt med ganska modesta prestanda.

Så: Tänk igenom flera gånger om du verkligen är mogen för systemkamera eller om du ska satsa på en kompetent kompaktdigital!

Det är sådana här guldpärlor som verkligen får en att se upp till dig som person och fotograf Alexander!:tumupp:

Instämmer med det att inte köpa kamera som man sedan ändå inte tänker använda på ett kreativt vis. Lite som att köpa en lyxvilla men bara använda ett rum.

Den bilden håller typisk Fäldt-klass...:tumupp: Behöver jag säga något mer? Tror inte det.

Tack till er bägge två!

Tackar du dig själv eller räknar du mig eller Simon Bertilsson i plural?:D:cool:
Återigen en fin bild och jag ser gärna fler naturbilder från din sida...

Hehe! Matte är inte min grej.....

Han räknade med min kommentar också naturligtvis.

Men är inte du lokförare? Jag trodde sådana var allsmäktiga:(;):D.

Mvh Isak

Han gör väl som alla andra, pluggar sista natten inför provet:)

Jo, det vet vi att det finns vissa som gör... :D

Oj... Matte B-prov näst-nästa vecka för min del. Dags att boka in natten Måndag-Tisdag. :p

Jag håller med om kameran kontra fotografen. Men det gäller även åt andra hållet, en bra fotograf med dålig kamera är nästan lika illa och bilderna kräver mer efterbehandling medan en dålig fotograf (typ mig) med en dålig kamera blir rena katastrofen. I övrigt vill jag instämma med alla andra, vilken fin bild.

Gör inte som jag bara... Väntade lite för länge. Sen visade det sig att jag skulle jobba kvällen innan provet. Så fick tillbaka provet idag å hade 2poäng ifrån G... Inte stabilt.. (Slarvfel dessutom)

Fin bild förresten Alex!

Om vi lämnar varandras mattebetyg kan jag säga att jag instämmer med andelind. Sedan kan det ju vara att många vill utvecklas som fotografer, vilket kan vara väldigt svårt om man har en gammal digitalkamera från 2000...
Nu har det ju också varit så att DSLR-kamerorna har gått ned i pris vilket gjort de tillgängliga för oss "fattiga studenter".;) När de som har inhandlat en sådan (vilket har varit en del härifrån) och visat sina bilder blir man automatiskt köpsugen, man blir lockad till att ta en liknanade bild och om man har en bra kamera har man en bra startpunkt. Därmed är inte nödvändigt med just en systemkamera. Förutom att man inte kan byta objektiv (converters finns till många modeller dock) är s.k. "långzoomare" väldigt lika riktiga systemkameror och har många funktioner som systemaren har. Så för er som läser detta och inte har fotograferat så länge; köp en "långzoomare"! Jag har en och jag är nöjd, men nu känner jag att jag behöver byta upp mig ett steg. Systemkameror brukar också vara de som håller längst, sedan borde det väl vara "långzoomarna" efter dem.

Jadu Alex! Vad ska man säga? Toppklass, och visst behöver man inte ha topp utrustning för att få resultat, visst kan det underlätta att utvecklas osv, men absolut inget måste.

Ett tillägg från mig, "riktiga objektiv" håller i regel dessutom mycket bättre kvalitet än dom "vanliga" digitalkameror har, skillnaden börjar minska men är ändå markant. Dessutom har man större möjlighet att välja rätt optik för vad man ska fota med en "systemkamera".

Har man aldrig tidigare rört en kamera och fotat ett tag med sådan så tror inte jag att man får ut något speciellt av det hela. En "digital superzoom" som en del väljer att kalla det är minst lika kapabel att leverera bra bilder som en 350D eller likande om man kör i autoläget.

Fördelen med systemkameran är ju snarare att den har så mycket inställningar och hanterar brus mycket mycket bättre.(finns självklart fler saker men jag radar ej upp dem här)

Det är väl det vanliga. Dock är det ju inte alltid så. Ta exempelvis och jämnför Sonys nya långzoomares (kostar 10000) inbyggda optik med till exempel Kitoptiken till Canon's systemkameror (EFS 18-55 1:3,5-5,0 II). Då har vi en helt annan situation. :rolleyes:

Med optik är det ganska basic - Man får vad man betalar för

Bra, skarp och ljusstark optik kostar.

Kan väl säga så här, att jag har sett värre bilder tagna t ex med en Olympus E-500 än med min egen kompaktkamera (CASIO EX-P505)...

Det hänger mycket på fotografen...

Att köpa en systemkamera har blivit lite som att köpa sneakers, de flesta väljer Nike, men det är "märket" du betalar för, inte skon...

Detsamma verkar tyvärr gälla även kameror...
men det är inget som säger att det är en bättre kamera bara för att det står inristat Nikon eller Canon i den...

Nja... håller inte med dig. Bara läsa tester så ser man att Canon till dags datum lyckats mycket bra med att hålla nere brus.

Att köpa en kamera som är oanvändbar på högre ISO på grund av brus är felköp enligt mig. KonicaMinolta har ju inte varit lysande direkt på att förhindra brus i sina kameror. 5D och 7D undantaget då.

Dock kommer många tillverkare med en rad olika förbättringar på sina sensorer nu vilket gör utvecklingen än mer spännande.

Tycker att Canon och Nikon står i en klass för sig med Nikons D200 och Canon med 5D. Svårt att se några som slår de kamerorna på fingrarna...

(en dyrare sko är i regel en bättre sko, prova köp en dyr sko så kommer du aldrig köpa en billig sedan)


tillbaka till ämnet.

jag skulle hellre lita på att en Canon/Nikon är en bättre kamera än Olympus, Konica-Minolta osv t.ex för dom har ett så mycket större rykte att ta vara på, så dom har inte råd att släppa skräp, för sånt kommer fram förr eller senare, och dom har en tradition av att bygga grejer för den komersiella grenen där om någonstans testas grejerna till 100%, men visst det är inte alls 100% säkert att en Canon lr Nikon är bättre än märke X, men det är 90% chans att den är bättre än mäkre X.

och sen varför man väljer Canon lr Nikon handlar ju inte bara om märke, det hela handlar om vilket utbud av tillbehör, objektiv, blixtar, m.m och där är dom 2största oslagbar, det finns helt enkelt både mest människor som använder Canon/Nikon om man t.ex behöver hjälp, eller köpa tillbehör, och en fördel är ju att beganat marknaden är större av samma ovanstånede förklaring

bara mina 3ören

men visst blir man inte bättre fotograf med en bättre kamera, däremot blir bilderna bättre (tekniskt bättre) med en bättre kamera

/Daniel

Varför inte inhemskt
 

Kul att se att det finns folk som fortfarande diskuterar systemkameror och dessas kvalitét.

Frågar mig bara - har ni glömt vår alldeles egna, svensktillverkade kamera?

Hasselblad, som - om ingen annan - har ett oerhört gott renommé.

Nej, jag äger ingen Hasselbladare, mina pengar räckte bara till en Nikon FM;) när det begav sig.
Vid sidan av använder jag en Olympus Camedia C-765 med 10x Optisk zoom, vilken jag tycker lämnar en - för mig - fullständigt godkänd bildkvalitét :cool: .

Fast Hasselblad är ju numera "made in China". Sen är de ju verkligen ett budgetmärke med. Kolla priset på länken. :p

http://www.yfo.se/product.php?_task=...roduct_id=8242

Priset kan ju verka svindlande, men för proffs som lever på sitt konstutövande behöver det bästa och oftast betalar det sig många gånger om. Andra exempel är t.ex. proffsfagottister (ett blåsinstrument) köper fagotter från 400 000:- och min fiollärare har en fela för 2 miljoner. Nu är inte han någon som spelar på gratiskonserter heller, men man skall välja det som passar sina ändamål. Och för avancerad tågfotografering är egentligen inte en systemkamera så dumt att ha, men inte som nybörjarkamera.

Jo, jag förstår det. Var bara tvungen att leka lite. ;)
Bakstycket som sitter på kameran är säkert perfekt, vid exempelvis fotografering för stora reklamskyltar. Då kan ju så många megapixlar komma till nytta.

Jo, jag förstod det.:) Och det skulle ju inte skada om man fick en sådan i present någon gång...:D

Då hade jag nog blivit pank.

Försäkring... Kassaskåp... Larm... Livvakt... :D:D

Jävligt läcker bild må jag säga :) Kanon