CW Rc loken
 

Hej är det någon som kan lägga upp några bilder på CW Rc loken? Är lite sugen på att köpa det till Trainz men skulle vilja se några bilder på tåget på en bana med bilder i hytten och utanför. Väldigt tacksam om någon vill göra det ! :)

Jo då, jaså kanske...
 

... det där försöket med Community Ware både började och slutade väl med Rc-loket. Det var väl ett sätt att försöka få in lite sponsoringpengar för att fortsätta utveckla men det insomnade väl i sin linda !? Men OK, det är ett snyggt bygge även om hytten är lite "Out of date". Men med tanke på kostnaden är det väl fortfarande värt priset !? Jag har det men jag har ingen "presentabel" miljö att göra screenshots i, men jag tror Ekan har det om dennne "produktivitetsfantom" har tid ?

För övrigt är jag starkt emot "PayWare"-principen även om man i god gammal kommunistisk anda kallar den "Community Ware". "Freeware" är mycket roligare, gratis och stimulerar tillväxten ! Om sen alla duktiga konstruktörer kunde sluta revirmärka sina alster, i tron att dom är "jordens salt" så skulle mångfalden av objekt till Trainz och andra simulatorer öka tusenfalt !!!!!!!!

Att försöka kontakta en "gammal avsomnad" konstruktör och försöka få dennes tillstånd att vidareutveckla hans ofta utmärkta, men föråldrande kreationer, är som att leta vatten i öknen!

Detta var dagens utgjutelse över sakers tillstånd :confused:

Hej!
Vad händer om du vidareutvecklar någon "avsomnad" konstruktörs alster? Jag tänker som så - att om jag vill ändra på något och använda det i min bana och försöker nå konstruktören för medgivande men inte lyckas. Ändrar i alla fall och sedan använder det i banan och lägger ut i forum.
Vad kan hända om upphovsmannen sedan kommer och säger att jag gjort det utan lov? Vad kan han/hon kräva av mig? Blir det domstol och böter?
Nej, jag är inte rädd för det. Har personen i fråga blivit okontaktbar genom att inte uppdatera sin e-postadress eller gett ut en vanlig postadress, telefonnummer eller vad som helst så man kan nå denne så får han/hon skylla sig själv, eller? Upphovsmannen får bevisa för mig att han/hon har angett en giltig kontaktuppgift.
Jag har i ett fall inte lyckats nå personen fast det står e-postadress i config-filen. Önskar inte lägga ner någon tid att försöka spåra personen genom telefonkataloger, polis, skattemyndighet eller vad det nu kan vara. Så himla viktigt verkar det inte vara känns det som.
Hälsningar

Det kan vara ett knepigt fall när upphovsmannen inte är kontaktbar längre. Jag tycker att det kan vara ok (när det gäller Trainz och att det inte står något speciellt i licensbeskrivningen) att modifiera och lägga ut objekt på vårt forum, om man anger tydligt vem den ursprungliga upphovsmannen är.

Ni kan fråga Fredrik. Tror han vet om.

Precis som svenolov säger, ska man ALLTID, på ett eller annat sätt, upplysa om vem som är den ursprungliga konstruktören, oavsett om man har fått kontakt eller tillstånd, eller inte, av vederbörande, det torde väl vara kutym = http://sv.wikipedia.org/wiki/Kutym.
Tyvärr så ser man alltför ofta, vilket jag vet av egen erfarenhet, att många skriver sej själv som author i configfilerna, utan att ange vem den ursprungliga authorn är, och därmed tar åt sej hela "äran" av objektet, fast man oftast bara har målat om det, och det tycker jag är dålig stil.
Själv skriver jag alltid in, EFTER org. authorns namn "/repaint by ekankal" (tydligare kan det väl inte bli!!!).
Sen utelämmnar jag min egen email adr. medvetet, eftersom jag själv inte har några befogenheter att lämmna ut några tillstånd på objekten jag har pulat med.
Det sistnämnda gäller inte för dom fåtal objekt jag har lagt upp på DLS, där måste man uppge sin epost, då har jag istället varit noga med att upplysa om, och ge creeds till, den som har gjort orginalet i "description".