på lok o vagnar kommer vi givetvis använda bump-maps, där syns de tydligt eftersom man är nära och kan dräggla mycket [:0]
Visst kan man göra mycket fint me bump-maps, många drool mops kommer gå åt när man spelar Half-life2 [
]
Det är bättre med en stor textur eftersom grafikmotorn då bara behöver göra en "pass" över texturen, annars behöver den ladda in två texturer och då göra 2 "passes". Det är egentligen inte så mycket storleken på texturerna som avgör, mest antalet, då det är laddtiden som är den svaga länken.
En sak man bör tänka på oxå i Trainz är ju att byggnader ser man oftast på 30-400 meters håll, och på det avståndet har de fått mipmap så texturerna blir "suddiga" (om man nu inte använt nått litet program och ändrat detta) och man kommer alltså inte att få nån direkt nytta av bump-mappingen, då den lär försvinna i suddet.
Därav kan ett hus med 128*128 textur se exakt lika snyggt ut som ett hus med 256*256 eller 512*512 på lite längre håll. Men ju närmre man är ju sämre ser det ju självklart ut med en liten textur.
Det är ju en avvägning man får göra, är det nått som står nära spåret kan man ju använda en lite större textur för att det ska se bättre ut, men är det ett hus eller liknande som förekommer i stora mängder och ofta långt ifrån spåret så kan man ju minska texturen för att få en bättre total fps på layouten.
Visst svider det att göra en liten textur, men om det på håll inte är så stor skillnad, så varför inte. Ibland är det måttot dock svårt o hålla sig till när man gör en riktigt snygg textur [8)]
Tomas
