Tips på uppdatering av systemkamera - Svenska 3D-Tåg

Jared · 2007-12-04, 23:06

Hallå... Jag funderar på att uppdatera mig till en bättre kamera och jag har kollat på en av Canons systemkameror. Anledning till att jag vill ha Canon är att jag har nu en Eos 400d med ett hyfsat nytt objektiv som jag inte vill sälja för då känns det som om jag bara kastar pengarna i sjön. Men jag har funderat på en Canon eod 40d och jag undrar hur mycket bättre den är i jämförelse med Canon Eos 400d. Eller om ni har något annat förslag på en kamera utan att jag förlorar en massa pengar. Jag har uppemot 16.000:- att spendera.

Erik Götborg · 2007-12-04, 23:14

Citat:

Ursprungligen postat av ugglan_1

Hallå... Jag funderar på att uppdatera mig till en bättre kamera och jag har kollat på en av Canons systemkameror. Anledning till att jag vill ha Canon är att jag har nu en Eos 400d med ett hyfsat nytt objektiv som jag inte vill sälja för då känns det som om jag bara kastar pengarna i sjön. Men jag har funderat på en Canon eod 40d och jag undrar hur mycket bättre den är i jämförelse med Canon Eos 400d. Eller om ni har något annat förslag på en kamera utan att jag förlorar en massa pengar. Jag har uppemot 16.000:- att spendera.

Får jag fråga varför du ska uppdatera? Varför inte satsa på att lära dig ställa in den kameran du har idag, lägga skärpan där du vill ha den, och allt sånt?
Inte för att vara taskig, men ser man på dina bilder känns det lite som du har en del kvar att lära...och så även jag! Själv har jag haft min 300D nu i 1,5 år, tycker den funkar utmärkt!

Du säger ju själv att du är "ny fotograf"...varför inte då satsa på att lära dig hantera den första kameran innan du går vidare?

Ber om ursäkt ifall detta misstolkas!

simonbertilsson · 2007-12-05, 00:02

Även jag är prylgalen och har varit lite inne på att kanske skaffa den kameran.
Jag insåg dock rätt snabbt att de pengarna kan göra bra mycket mer nytta någon annanstans, och att det EOS 40D erbjuder inte är värt så mycket pengar extra just nu i alla fall.
Det är lätt att tro att man ska bli en bättre fotograf och få mer inspiration av nya prylar. Det gör jag iaf när jag bläddrar bland fototidningarnas tester och nyhetsartiklar. Det stämmer dock sällan.

Håller helt med Erik. Satsa på att lära dig plåta med kameran du har idag. Det är en bra kamera som du kan växa i länge.

Själv har jag haft min EOS 350D (föregångare till din) i ett och ett halvt år, och innan dess haft en annan kamera i mer än ett halvt år. Den duger fortfarande alldeles utmärkt.
Köp till ett batterigrepp, och uppgradera optiken. Det får du betydligt mer glädje av.
Får man förresten fråga vad du använder för optik idag?

Men visst är EOS 40D en riktigt härlig kamera att använda! Jag testade den på fotovideo i Malmö, och blev kär direkt.

Det är dock fortfarande en semiproffs/entusiastkamera, och du är nybörjare.

Plåta på! Det är alltid roligt att få se bilder, och att få se fotografer utvecklas.

leoj · 2007-12-05, 00:24

Jag skulle säga at 400d är underbar (<3 den, har den själv)

jag skulle säga att deras 40d (och alla andra x0d) är mer proffisionallea kameror, dom kan ta snabbare blidserier mm. så behöver man en kamera som tar många blider/sekund så är ju det dom man ska titta på..

annars så tycker jag det rätt mycket är samma kamera.. jag har testat en 40d (eller om det var 50), och visst, den var urmysig.. men det är inte helt värt dom pengarna än, visst jag fotar mycket naturbilder, men jag klarar mig bra på mina 3,5 bilder/sekund.. du har ju lite andra inställningar också, du kan fokusera på en spec punkt i bilden genom att navigera dig dit.. men jag skulle säga till dig att hålla fast vid den du har, det är inte mycket som egentligen skiljer just 40/400d åt..

jag gick fån en annan canonkamera (en konpaktkamera som man ändå kunde ställa in mycke saker i) till min eos.. så vill man lära sig så kan man.. jag har inet lärt mig allt än.. (kör oftast på manuelt på allt, så jag har inte exprimenterat så mycket..)

det var väl mitt inlägg.. ursäkta för alla stavfel osv.. jag är en aningen trött efter jobbet bara, så prkar inte tänka helt klar/hitt astavfel..

**Fredrik** · 2007-12-05, 08:38

Kan återge varför jag valde en 40D. Hade och har fortfarande en 300D men numera står den bara i bokhyllan som reserv. Eftersom jag fotograferar en hel del hockey (officiell klubbfotograf) är steget helt rätt för mig från 300D till 40D (ibland skulle jag dock vilja ha en fullformatssensor men 5D eller EOS 1D var steget lite väl stort just nu).

Saker som är bättre jämfört med 300D

Snabbheten. Går igång direkt. 300D tog ju 2 sek på sig varje gång
AI-Servo. Möjlighet att fokus som följer något rör sig emot eller från dig. Guld värt!
Mycket större buffert. Att kunna brassa på och ta 54 bilder innan bufferten är full är toppen för mig
6,5 bilder per sekund, det är snabbt!
Större och tyngre. Betydligt skönare att hålla jämfört med 300D, 350D och 400D. När jag nu håller i en 400D efter ha haft min 40D ett tag så känns 400D som en leksakskamera.
Brushanteringen, vilken skillnad. Att kunna använda ISO 1600 och 3200 och ändå få användabara bilder!

Jag hade haft min 300D i drygt 3 ½ år och kände att det var dags för att ta ett steg upp. Dock säger jag att hade jag haft en 350D eller 400D hade steget inte varit lika självklart då en del av funktionerna redan finns i dessa. Från 300D var dock steget självklart för mig och jag är väldigt nöjd! Man bör dock "växa" ur sin kamera innan man rusar vidare till nästa.

Martin O · 2007-12-05, 10:28

Jag tycker det är avhängit vilken optik ugglan_1 sitter på.
Det händer mycket på systemkameramarknaden nu. Då jag är Nikonfantast vet jag att den händer mycket på Nikonfronten nu. Nu när D300 och D3 släpps, kommer det att finnas en del fina semiproffs och proffshus ute på begmarknaden (D200 och D2x), samtidigt som jag tror att prisbilden på D80 påverkas positivt. Samtidigt som releasen av D300 och D3 släpptes en del godisoptik också, så räkna med en del intressanta beg gluggar också.

Nu var det inte meningen med detta inlägget att starta pajkastning mellan Canon och Nikon, utan att tala om vad som händer på marknaden. Sitter man inte på mängder med dyr Canonoptik, finns andra alternativ...

Jag kör själv Nikon D80. Mitt galleri finns på http://www.soptunna.se

2007-12-04, 23:06	#1
Jared Tidigare Ugglan_1 Reg.datum: Jun 2007 Ort: Jönköping Inlägg: 427	Tips på uppdatering av systemkamera Hallå... Jag funderar på att uppdatera mig till en bättre kamera och jag har kollat på en av Canons systemkameror. Anledning till att jag vill ha Canon är att jag har nu en Eos 400d med ett hyfsat nytt objektiv som jag inte vill sälja för då känns det som om jag bara kastar pengarna i sjön. Men jag har funderat på en Canon eod 40d och jag undrar hur mycket bättre den är i jämförelse med Canon Eos 400d. Eller om ni har något annat förslag på en kamera utan att jag förlorar en massa pengar. Jag har uppemot 16.000:- att spendera. __________________ Jag vill ha all form av kritik, både teknisk och konstruktiv kritik

2007-12-05, 00:02	#3
simonbertilsson Hyttåksfettischist Reg.datum: May 2005 Ort: Mjölby Inlägg: 366	Även jag är prylgalen och har varit lite inne på att kanske skaffa den kameran. Jag insåg dock rätt snabbt att de pengarna kan göra bra mycket mer nytta någon annanstans, och att det EOS 40D erbjuder inte är värt så mycket pengar extra just nu i alla fall. Det är lätt att tro att man ska bli en bättre fotograf och få mer inspiration av nya prylar. Det gör jag iaf när jag bläddrar bland fototidningarnas tester och nyhetsartiklar. Det stämmer dock sällan. Håller helt med Erik. Satsa på att lära dig plåta med kameran du har idag. Det är en bra kamera som du kan växa i länge. Själv har jag haft min EOS 350D (föregångare till din) i ett och ett halvt år, och innan dess haft en annan kamera i mer än ett halvt år. Den duger fortfarande alldeles utmärkt. Köp till ett batterigrepp, och uppgradera optiken. Det får du betydligt mer glädje av. Får man förresten fråga vad du använder för optik idag? Men visst är EOS 40D en riktigt härlig kamera att använda! Jag testade den på fotovideo i Malmö, och blev kär direkt. Det är dock fortfarande en semiproffs/entusiastkamera, och du är nybörjare. Plåta på! Det är alltid roligt att få se bilder, och att få se fotografer utvecklas. __________________ Fotointresserad lokförare Besök gärna min fotoblogg simonbertilsson.wordpress.com Senast redigerad av simonbertilsson den 2007-12-05 klockan 00:06.

2007-12-05, 00:24	#4
leoj Medlem Reg.datum: Sep 2002 Ort: Stockholm, Sweden Inlägg: 1 430	Jag skulle säga at 400d är underbar (<3 den, har den själv) jag skulle säga att deras 40d (och alla andra x0d) är mer proffisionallea kameror, dom kan ta snabbare blidserier mm. så behöver man en kamera som tar många blider/sekund så är ju det dom man ska titta på.. annars så tycker jag det rätt mycket är samma kamera.. jag har testat en 40d (eller om det var 50), och visst, den var urmysig.. men det är inte helt värt dom pengarna än, visst jag fotar mycket naturbilder, men jag klarar mig bra på mina 3,5 bilder/sekund.. du har ju lite andra inställningar också, du kan fokusera på en spec punkt i bilden genom att navigera dig dit.. men jag skulle säga till dig att hålla fast vid den du har, det är inte mycket som egentligen skiljer just 40/400d åt.. jag gick fån en annan canonkamera (en konpaktkamera som man ändå kunde ställa in mycke saker i) till min eos.. så vill man lära sig så kan man.. jag har inet lärt mig allt än.. (kör oftast på manuelt på allt, så jag har inte exprimenterat så mycket..) det var väl mitt inlägg.. ursäkta för alla stavfel osv.. jag är en aningen trött efter jobbet bara, så prkar inte tänka helt klar/hitt astavfel.. __________________ /Leoj Jaudidamdamdubidamdam

2007-12-05, 08:38	#5
Fredrik Admin & STW-member Reg.datum: Aug 2001 Ort: , , Sweden. Inlägg: 5 814	Kan återge varför jag valde en 40D. Hade och har fortfarande en 300D men numera står den bara i bokhyllan som reserv. Eftersom jag fotograferar en hel del hockey (officiell klubbfotograf) är steget helt rätt för mig från 300D till 40D (ibland skulle jag dock vilja ha en fullformatssensor men 5D eller EOS 1D var steget lite väl stort just nu). Saker som är bättre jämfört med 300D Snabbheten. Går igång direkt. 300D tog ju 2 sek på sig varje gång AI-Servo. Möjlighet att fokus som följer något rör sig emot eller från dig. Guld värt! Mycket större buffert. Att kunna brassa på och ta 54 bilder innan bufferten är full är toppen för mig 6,5 bilder per sekund, det är snabbt! Större och tyngre. Betydligt skönare att hålla jämfört med 300D, 350D och 400D. När jag nu håller i en 400D efter ha haft min 40D ett tag så känns 400D som en leksakskamera. Brushanteringen, vilken skillnad. Att kunna använda ISO 1600 och 3200 och ändå få användabara bilder! Jag hade haft min 300D i drygt 3 ½ år och kände att det var dags för att ta ett steg upp. Dock säger jag att hade jag haft en 350D eller 400D hade steget inte varit lika självklart då en del av funktionerna redan finns i dessa. Från 300D var dock steget självklart för mig och jag är väldigt nöjd! Man bör dock "växa" ur sin kamera innan man rusar vidare till nästa. __________________ Fredrik Din lokala fotograf - www.brightphoto.se Senast redigerad av Fredrik den 2007-12-05 klockan 09:47.

2007-12-05, 10:28	#6
Martin O Medlem Reg.datum: Dec 2007 Ort: Malmö Inlägg: 2	Jag tycker det är avhängit vilken optik ugglan_1 sitter på. Det händer mycket på systemkameramarknaden nu. Då jag är Nikonfantast vet jag att den händer mycket på Nikonfronten nu. Nu när D300 och D3 släpps, kommer det att finnas en del fina semiproffs och proffshus ute på begmarknaden (D200 och D2x), samtidigt som jag tror att prisbilden på D80 påverkas positivt. Samtidigt som releasen av D300 och D3 släpptes en del godisoptik också, så räkna med en del intressanta beg gluggar också. Nu var det inte meningen med detta inlägget att starta pajkastning mellan Canon och Nikon, utan att tala om vad som händer på marknaden. Sitter man inte på mängder med dyr Canonoptik, finns andra alternativ... Jag kör själv Nikon D80. Mitt galleri finns på http://www.soptunna.se __________________ http://www.dremelforum.com