Svenska Signaler och Klarerare

[gubben50]

Jag rösta för ett nytt vägskydd anpassat till det nya säkerhets- och signalsystemet

mvh
gubben50
---------
John

[Bengan]

"Om inte denna anpassning görs, så kommer STW's vägskydd att dela linje/block sträckor, vilket kommer att få konsekvenser för all AI-trafik. Så frågan kvarstår. STW vägskydd, eller inte?"

Om detta är alternativet.
Så kommer nog jag, att köra på med det nya systemet, för att slippa strulet med AI-trafiken.

EDIT: Tänkte nog fel här. Antar att du är ute efter, att anpassa STW:s vägskydd i ditt nya system, så att strulet med linje/block sträckor uteblir.

Jaja, huvudsaken är att det finns ett helt realistiskt fungerande vägskydd för min del. Sen om det är nytt eller STW:s gamla, spelar ingen större roll för mig.

EDIT igen: Kom på en nackdel med STW:s vägskydd, som jag har retat mig lite på. Det är själva namngivningen, bara 3 bokstäver t.ex. abc. Vid flera övergångar på samma station, då går det inte att använda samma trafikplatssignatur. Så om det nya systemet har större täckning som t.ex. abc 001, abc 002 o.s.v. så finns det ingen tvekan, vad jag kommer att använda istället.

[svenolov]

Ursprungligen postat av ekankal

Tycker oxå att STW:s vägskydd funkar bra, med vettiga objekt (utseendemässigt), och lätt att "ställa in".
Så jag svarar ja, på frågan om en anpassning av det nya signalsystemet.
Om det nu inte innebär ett hiskeligt hästjobb att få till förstås.

Nej, det innebär inte ett hiskeligt hästjobb, det är bara det att anpassningen kommer att påverka kommande funktioner. Om jag inte inför denna anpassning nu, så blir det förmodligen omöjligt i framtiden att försöka anpassa STW vägskydd.

Ursprungligen postat av lan

Med min kännedom om Svenolovs kapacitet så skulle jag spontant rösta för ett nytt vägskydd anpassat till det nya säkerhets- och signalsystemet. Inte för att jag begriper särskilt mycket av allt detta men Svenolovs omdöme har jag lärt mig lita på!

Till alla er som lyckats med STWs vägskydd får jag väl dra till med Niccolo Machiavelli igen:
"Inget är så svårt att genomföra, och så osäkert i framgång, som att införa en ny tingens ordning - man får endast ljumma anhängare i dom som kan tänkas anamma det nya och dödsfiender i dom som vill bli kvar vid det gamla" - 1400-talet mina vänner!

Det svaret gillar jag, det ger mig fria händer.

Ursprungligen postat av gubben50

Jag rösta för ett nytt vägskydd anpassat till det nya säkerhets- och signalsystemet

mvh
gubben50
---------
John

Ett nytt vägskydd kommer oavsett. Frågan är om STW vägskydd ska fungera i fortsättningen, också?

Ursprungligen postat av Bengan

"Om inte denna anpassning görs, så kommer STW's vägskydd att dela linje/block sträckor, vilket kommer att få konsekvenser för all AI-trafik. Så frågan kvarstår. STW vägskydd, eller inte?"

Om detta är alternativet.
Så kommer nog jag, att köra på med det nya systemet, för att slippa strulet med AI-trafiken.

EDIT: Tänkte nog fel här. Antar att du är ute efter, att anpassa STW:s vägskydd i ditt nya system, så att strulet med linje/block sträckor uteblir.

Jaja, huvudsaken är att det finns ett helt realistiskt fungerande vägskydd för min del. Sen om det är nytt eller STW:s gamla, spelar ingen större roll för mig.

EDIT igen: Kom på en nackdel med STW:s vägskydd, som jag har retat mig lite på. Det är själva namngivningen, bara 3 bokstäver t.ex. abc. Vid flera övergångar på samma station, då går det inte att använda samma trafikplatssignatur. Så om det nya systemet har större täckning som t.ex. abc 001, abc 002 o.s.v. så finns det ingen tvekan, vad jag kommer att använda istället.

Som jag svarade gubben50, ovan. Ett nytt skydd kommer oavsett. Och det har små likheter, användarmässigt, med STW's system.

Frågan var alltså om ni förväntar er att STW's system ska fungera i framtiden tillsammans med det nya signalsystemet? Några tycker det och det räcker för mig. Jag gör denna anpassning nu, för att slippa framtida problem när någon ställer frågan varför inte STW vägskydd fungerar.

[svenolov]

Ursprungligen postat av Bengan

...
EDIT igen: Kom på en nackdel med STW:s vägskydd, som jag har retat mig lite på. Det är själva namngivningen, bara 3 bokstäver t.ex. abc. Vid flera övergångar på samma station, då går det inte att använda samma trafikplatssignatur. Så om det nya systemet har större täckning som t.ex. abc 001, abc 002 o.s.v. så finns det ingen tvekan, vad jag kommer att använda istället.

Du har rätt när det gäller namngivningen, det är ett av problemet med STW's vägskydd, men det kan jag inte göra något åt. Följden av detta namgivnigssystem kommer att resultera i att det kommer att finnas en station som har förkortningen svs, där alla vägskydd befinner sig. Men det är inget problem om man är medveten om det. Det nya vägskyddet är inte uppbyggt på samma sätt som STW's, så alla problem som du beskriver är undanröjda.

Att lägga "data" i namnfältet har jag varit motståndare till sen trainz födelse, men det är väldigt praktiskt om man vill spara data tillsammans med banan/rutten. Det som sparas i propertyrutan för ett objekt sparas ju bara enbart i sessionen. Detta är en följetong bland oss programmerare som Auran/N3V inte har lyssnat till. Vi vill ha möjlighet att spara/knyta vissa data i propertyrutan till själva banan istället för sessionen.