![]() |
Om det här är ditt första besök, se till att gå till vår FAQ (finns även länk till FAQ i navigeringsmenyn ovan). Du kan behöva att registrera dig innan du kan posta (finns även en länk till registrering i navigeringsmenyn ovan). För att titta på inlägg, välj det forum som du vill besöka från de som är listade nedan. |
|
|
Ämnesverktyg | Visningsalternativ |
![]() |
#1 |
Medlem
Reg.datum: Aug 2007
Ort: Borlänge
Inlägg: 480
|
![]()
Har nu bestämt mig för att skaffa en sådan. Den börjar väl bli lite gammal ,em den uppfyller mer än väl mina krav på en kamera. Nu vänder jag mit till er som vet mer om foto än vad jag gör.
Är det rätt att satsa den största delen av sina pengar på optiken? Mina tankebanor är i stort sett så här: Att köpa exempelvis en EOS 40D som från början är betydligt över min nivå, och sen dessutom köra den med ett kitobjektiv, är inte detta ett sjukt slöseri med prestanda? Bättre borde i så fall vara att köra 350D tillsammans med exempelvis 70-200 F/4L, som enligt vad jag läst av diverse recensioner med mera är ett bra objektiv. Totalt sett hamnar dessa på ungefär samma slutsumma. 40D hus ca 8000 begagnat vs. 350D ca 2500 + 4500 för optiken. I mina ögon ger inte bättre optik bättre bilder, verkligen inte. Däremot ger det bättre FÖRUTSÄTTNINGAR för en bättre bild, men resuktatet hänger på fotografen. Jag har ingen mer direkt fråga utan ser gärna att ni spånar fritt. Tankar, omdömen tycken och funderingar är mycket uppskattade. Som med allt annat jag har hållit på med innan tenderar jag att fastna för tekniken, samma sak med foto. ![]() |
![]() |
![]() |