Ett försök till ett nytt modernt svenskt signalsystem!

[RobertE]

Ursprungligen postat av blomsson

För att chocka de som brukar läsa mina evighetsinlägg så blir det bara så här idag...

https://www.youtube.com/channel/UCWw...q5L7NOl1D3SV6Q

mvh
Håkan

Detta är stort!
Speciellt som jag som gillar säkerhet system och infrastruktur.

Enkelspårsdrift och trainz är inget och tänka på. Tills nu.

Det här är det som fattas, för att få ett nästan 100% signalsystem.

[blomsson]

Jag tänkte först påpeka en detalj om en tidigare bild, även fast ingen har sagt något. I den första posten jag skrev den 21/10 så skrev jag om Hinderfrihetspunkten (Hfp). En del har säkert observerat att det på en bild står Hfp(s) och kanske undrar varför det gör så. Hfps betyder den "Signaltekniska Hinderfrihetspunkten" och är 4,5 meter innan Hfp. Detta avstånd är det längsta avståndet mellan nosen på fordonet och dess första hjulpar. I mina beräkningar använder jag mig (hittills) bara av Hfp!

Innan jag kommer till huvudsyftet med dagens(nattens) inlägg så tänkte jag visa några bilder på en del av de signaltekniska beteenden jag har arbetat med under den senaste tiden.

Eftersom det har blivit många detaljer/funktioner att testa, så beslutade jag mig för att bygga en "verkligt fiktiv" bana innehållande "alla" olika testobjekt/beteenden. Just nu är det 10 "färdiga" stationer i olika varianter och ytterligare ett femtal är planerade. Detta kommer jag att återkomma till i en separat tråd, när grund-banan är färdig.
Alla signaler som jag har tillgång till (HS,HD,SL,DS,FS) är klara!

En intressant utmaning var att få till ett korrekt fungerande triangelspår. I den analoga verkligheten så är inte ett triangelspår någon speciell signaltyp eller så, funktionen ligger i ställverket och dess förreglingssystem.

Triangel-funktion.jpg
I mitt system så är det en variabel som man får ställa in som gör att en udda tågväg kan sökas till en jämn signal och tvärtom. Detta är specialfall och ska inte missbrukas!!
Denna funktion fungerar (hittills) bara på mellansignaler.
I brist på bättre så har jag döpt den till "Triangelfunktion"! Är det någon som har ett bättre förslag, så hojta!
Jag har också infört kopplade (förreglade, kontrollbekräftade) signaler, längs upp till höger.

Triangelspår.jpg
Detta är triangelspåret på min testbana. De rödmarkerade signalerna blir valda med triangelfunktion, som synes på den övre bilden. Lite information om stationen, i det övre benet så finns det två skyddsväxlar för snabbare tågföring och också möjligt att ha hastigheter över 160km/h. Man kan också tänka sig fler skyddsväxlar för att få samtidigheter i bägge benen eller att flytta signalerna för att få korrekt skyddsavstånd. I det vänstra benet är hastigheten 70km/h och i det högra 40km/h. De nedre växeln har ingen skyddsväxel, projektören tyckte inte att kostnaden blev motiverad...

Huvudfokus har dock legat på att få klart stations-automaterna...
Dessa är färdiga förutom en del kosmetiska detaljer och "snobb" funktioner, och sedan dyker det säkert upp buggfixar efterhand...
Följande automater finns: G-drift (enkelspår/dubbelspår/flerspår - ska kanske snobbas till), Y-spårsstation (bättre än verkligheten!), Enkelspårsautomater (A1,A2,A3) Enkelspårs-stationstyp med och utan skyddsväxlar, ESIK och ESIL.
Här kommer några bilder på de olika enkelspårstyperna:
Stn-auto 1 Inga samtidigheter.jpg
Stn-auto 2 Skyddsväxlar.jpg
Stn-auto 3 ESIK.jpg
Stn-auto 4 ESIL.jpg
Observera att stationsautomaterna bara hanterar två spår även om det finns en hel hög fler, precis som i verkligheten! De andra spåren kommer man åt via tkl-funktioner. Sedan när TAM-funktionerna finns så kan inte stationsautomaterna hantera dessa stationer heller.

Ursprungligen postat av RobertE

Detta är stort!
Speciellt som jag som gillar säkerhet system och infrastruktur.

Enkelspårsdrift och trainz är inget och tänka på. Tills nu.

Det här är det som fattas, för att få ett nästan 100% signalsystem.

Tack, Robert!
Håller med och kan tillägga att två huvudskäl till att det går att göra är: ett fungerande linjeblock och signaler som fungerar som de ska göra på en station!
Nästa stora steg är att få till ett bra (fj)tkl system! Och det är nu som NI kommer in i bilden.

Eftersom jag inte har konstruerat några egna sessioner, utan bara kört utländska, och även fast jag har många ideér om hur jag vill köra/göra så tänkte jag helt enkelt fråga er som (förhoppningsvis) vill använda mitt system om era önskemål innan jag ger mig i kast med den riktiga tkl-programmeringen.

Några frågor kan jag göra:
Ska jag skriva egna kommandon som är anpassade till mitt system eller ska jag försöka använda mig av de befintliga? Vad är bäst för er?
Är det några specifika kommandon som ni saknar?

Va svårt det var att komma på frågor, jag hade ju jättemånga igår, jaja...

Ni får komma med era önskemål och beskrivningar om hur ni brukar göra och hur ni vill göra!

Ös på bara!!

mvh
Håkan

ps.
Förutom (Fj)Tkl funktionerna så är nästa stora projekt i signalsystemet ett eget tavelsystem och ATC-funktionalitet... Återkommer med det när det är mer på G!

[blomsson]

Dags för lite information efter två månaders tystnad, (i vilket fall i denna tråden)!
Jag fick för ett par veckor sedan ett brev med en undran om jag hade gett upp mitt signalsystem, så jag tänkte delge mitt svar även här innan jag angriper dagens två ämnen!

Mitt brevsvar, lite kompletterat:
Gett upp har jag inte gjort, däremot så har det varit lite stiltje ett tag med programmeringen, mest beroende på förkylningar/influensa och helgdagar, dock så pågår ett ständigt klurande på hela/alla delar av mitt signalprojekt. Dessutom så håller jag på och bygger på min demobana som kommer att redovisas mera i detalj på forumet när jag har kommit längre i bygget.

Tyvärr så tar projektet längre tid än vad jag hade hoppas på, inte så mycket beroende på att jag har underskattat komplexiteten i signaleriet utan beroende på att det har blivit ett projekt med fler delar än vad jag hade tänkt från början.
Eftersom jag är ny på programmeringen i trainscript och dokumentationen oftast är undermålig så blir det många stunder med ”trial and error” rörande detaljer som borde finnas i en manual.
Dessutom så kan jag inte (än så länge) göra egna objekt utan är beroende av andras alster för att kunna testa funktioner.

Sedan så är jag inte så pigg på att släppa saker som inte är funktionsdugliga i stil med ”allmän beta” utan sakerna ska vara så testade som det bara går, dessutom ska det vara en manual som följer med den färdiga produkten. Detta innebär inte att det inte kan finnas fel eller förbättringar utan att projektet ska kunna gå att använda med de komponenter som ingår.
För mig så hör alla (beroende på vilken era) komponenter i signalsystemet ihop och därför så ska det som behövs för ett fungerande system släppas samtidigt.

Jag nämnde att signalprojektet innehåller fler delar än vad som var tänkt, dessa delar är (fler kan tillkomma):

• Signaler (master/scenery, funderar även på att göra rena Trackside objekt utan master/slave kravet)
• Växlar/Spärrar (motordrivna/klot med elektrisk förregling, scriptade för kontroll av antalet driv/hastighet och typ av växel för att få en korrekt rörelsevägs-läggning beroende på växeltyp)
• Tavlor (eget scriptat system som är länkat till ATC-systemet vid behov, och till viss del hårdare kontroll på vilka tavel-kombinationer som är giltiga)
• Baliser (bestående av en balisgrupp som via script kommer att konfigureras till stor del automatiskt, både utseende och funktionalitet)
• ATC (panel och rules är tänkt att sköta detta, inte bestämt rätt väg att gå än)
• TKL (helautomatiska funktioner, men inte hundra bestämt hur funktionaliteten uppnås på bästa vis)
• ”Rules” (För att få ett verklighetstroget beteende i samverkan mellan de olika komponenterna)
• Kommandon (Eventuellt egna för att matcha TKL-systemet annars mest för att lägga rörelsevägar och som hjälpmedel vid nöjeskörning!)
• Scriptbibliotek (innehåller alla script i signalsystemet)
• Manual (Guide och referens del)

Manualen och allt som är scriptat är jag ensam ansvarig för, objekten använder jag med tillstånd eller via den ”icke kommersiella licensen”. Har dock planer på att göra en del egna objekt när/om man som Mac-ägare kan exportera till TAN:E i SP2. Alla funktioner är tänkta att fungera precis som i verkligheten, sedan är frågan hur mycket energi man ska lägga på detaljer, men alla funktioner kommer inte att finnas i den först släppta versionen.
Tanken är att signaler, växlar, tavlor, tkl och en del kommandon och rules ska finnas och även baliserna som passiva objekt fram till att ATC-systemet är ”färdigt”.
Manualen kommer antagligen bara innehålla guide-delen till att börja med.

Åter till dagens agenda:
Jag blev lite förvånad att ingen sa något angående mina Tkl-funderingar, inte ens fråga vad jag menar!
Så jag tänkte att då får jag försöka förklara lite av mina idéer och tankar på fri hand så att säga.
Ni som har kikat på videosnuttarna jag länkade till tidigare har antagliget sett att jag använder mig av lite olika kommandon i Driver. Dessa kommandon är inte tänkta att användas när man skapar sessioner, utan som hjälpmedel vid nöjeskörning och felsökning. Däremot så behövs det antagligen kommandon som gör att man kan köra till en specifik signal eller liknande. Därför så är min plan att dela in kommandona i (minst) tre grupper: 1. "Session-kommandon" 2. "Nöjeskörning" 3. "Hjälpmedel/Felsökning".

Om jag inte kan lägga tågvägar, hur kan jag då skapa sessioner?
Bra att du frågade!
Hela tanken med mitt system är att det ska fungera som i verkligheten, där TKL (inom signalreglerat område) bestämmer vad som får göras och när. Detta ska skötas inom de föreskrifter som gäller vilket ställer höga krav på TKL-systemets kontroll av fordon/förare och stationer, men också en flexibilitet att lösa situationer för att förhindra eller låsa upp låsningar vid komplexa körningar.
TKL-system kommer förstås att bli en flerstegs-raket och långt ifrån färdig i första släppet.

AI vs. Autopilot?
Helst bägge beroende på situationen!
Nackdelen med AI-kommandon är att de försöker lägga om växlar och ställa signaler, fördelen är att de kan lägga om växlar!
Vi tar en liten bild till hjälp:
Tkl-förklaring.jpg

Låt säga att man vill köra ett tåg från Stn A till Stn D:
Enkelt(!), schemat kanske ser ut så här: Autopilot, Wait 5min , Kanske vill ange ett specifikt spår eller trackmark som ankomstställe.
Vad kommer att hända, Autopiloten talar om att följa signalernas besked, efter kanske 4min (beroende på hur det programmeras) så kommer TKL att magasinera en tågväg som går in när linjen är fri. Eftersom Stn B o C är Automater så kommer alla tågvägar att ställas och eventuella möten skötas automatiskt. Vid TV-triggern för Stn D kommer tågvägen ställas till den valda ankomstpunkten eller kanske till ett "normal" spår.

Vi tar samma schema men vill efter ankomst till ett visst spår ta oss hem till lokstallet som ligger utanför signalreglerat område. Detta går att lösa på flera vis, man kan ju lägga till en ny signal (dvärgsignaltavla) som nästa punkt och sedan lägga till ett NavigateTo kommando för att ta sig till lokstallet.
Men jag vill kunna använda mig av NavigateTo/Via direkt istället för Autopiloten. Eftersom TKL vet(förhoppningsvis) var objekten finns i förhållande till varandra så borde det gå att låta TKL sköta allt fram till det signalreglerade områdets slut och sedan låta Trainz ta hand om resten!
Att göra så här handlar ju mera om att använda sig av de kommandon som finns och att förenkla scheman och minimera antalet kommandon som behöver användas. TKL-systemet är som synes väldigt komplext och en (alltför) stor ambitionsnivå kanske sätter käppar i hjulen, men ett med ett äpple om dagen så är snart päronträdet tomt!
Det finns en till aspekt på detta som jag återkommer till när jag har gjort en bild på det!

Någon har säkert sett att det står TKL/Automat på Stn B. Det rekommenderas inte att man har Automater på stationer med flera inkommande linjer, men i vissa fall kan det vara motiverat. Det kanske bara går ett fåtal tåg per dag mellan Stn B o E och till ett eget spår som inte stör automatdriften.

Nu till den sista punkten
Eftersom jag har nämt att jag håller på med ett eget tavelsystem i diskussionerna om diverse tavlor, så tänkte jag berätta lite tidigare än vad planen va!
Jag har precis börjat så det finns inga snygga bilder än.
Först ska jag säga att jag tycker om STL:s tavelsystem, det är snyggt och flexibelt och nu när LAn arbetar med uppdateringen så kommer det att bli ännu bättre!

Dock så finns det tre skäl till min idé. Problemet med STL:s flexibilitet är att det blir väldigt många objekt att lägga ut och ofta kommer tavlor på samma ställe och gör det svårt att kunna justera rätt tavla. En del tavlor, framförallt Orienteringstavlan sitter aldrig ensam, alltså så blir det en extra tavla att alltid lägga ut.
Och det kanske viktigaste skälet, mitt signalsystem, eller snarare ATC-funktionerna. Jag kommer att gå in mera på Tavlor/Signaler/ATC senare men kan säga så mycket att ATC:n (baliserna) kommer att bli hårt länkade med signalsystem därför behöver jag ha kontroll på alla objekt som har med "signaleriet" att göra.
Tavelsystemet kommer att innehålla minst tre grupper: Hastighetstavla, Orienteringstavla, Balistavlor (tavlor som ALLTID har ett ATC-beroende) och eventuellt Signaltavlor (tavlor som finns istället för och namnges som signaler), denna grupp tavlor skulle kunna lösas med enbart namngivning av objekten, men känns bra med en dubbel kontroll på dessa!
I propertyrutan så väljer man bland giltiga kombinationer hur tavelgruppen ska se ut.
Observera följande fyra saker:
Det är bara tavel-kombinationer och typer som har betydelse för mitt signalsystem som är ett krav på dessa banor.
Detta system bör(kommer att) fungera med STL:s övriga system, och kommer att släppas fristående.
Man kan fortfarande lägga till tavlor som vanligt, förstås.
Jag använder mig av STL:s tavlor och "texture-groups" som dependecis självklart med tillstånd!

Detta innebär bl.a att om man har massa OT-V på sin bana behöver de inte bytas ut, däremot så måste HT bytas ut och även OT-Ha och vissa tilläggstavlor.

Tror det va allt, överdosering som vanligt...
Frågor, funderingar och önskemål tas som vanligt emot med intresse!

mvh
Håkan

[leoj]

I have a dream that one day an ATC panel should be exist inside the cabin.

Nåja..
Vore kul att det finns en 3d-panel som man kan lägga till via en punkt som gör att det går att stoppa in ATC i loken på riktigt
Alla funktioner kanske inte behövs vara fungerande, men det vore roligt med exempelvis förvarningsfunktionen för förvarning av hastigheter samt att hastighetsöverträdelse fungerar

Tror detta skulle vara ypperligt att implementera tillsammans med ett nytt signalsystem istället för att anpassa den efter ett befintligt

[blomsson]

Ursprungligen postat av leoj

I have a dream that one day an ATC panel should be exist inside the cabin.

Nåja..
Vore kul att det finns en 3d-panel som man kan lägga till via en punkt som gör att det går att stoppa in ATC i loken på riktigt
Alla funktioner kanske inte behövs vara fungerande, men det vore roligt med exempelvis förvarningsfunktionen för förvarning av hastigheter samt att hastighetsöverträdelse fungerar

Tror detta skulle vara ypperligt att implementera tillsammans med ett nytt signalsystem istället för att anpassa den efter ett befintligt

Det roligaste skulle ju vara att ha en ATC-panel direkt i hytten, men problemen är fler än vinsten med en sådan lösning. Bl.a så måste varje hytt som görs anpassas för en ATC-panel och också för mitt script. Risken är också att panelen blir så liten att det blir svårt att se vad som faktiskt händer. Dessutom går det inte att se en inbyggd ATC-panel om man kör utanför cab-vyn.
Istället är tanken att lägga en ATC-panel ovanför "schemaremsan" där jag tror den syns bäst och är minst i vägen, kommer säkert gå att flytta den om man vill. Tanken är att alla funktioner ska fungera, dock inte direkt förstås eftersom ATC:n i sin utformning är ganska lätt att förklara men svår att projektera...!
Jag kommer att berätta mer snart om hela ATC-systemet!

Det har varit planen hela tiden att ha ett helhetskoncept med alla de delar som jag nämner i första tråden, sedan så kommer man på mer och mer och mer...

mvh
Håkan

[blomsson]

Nu har jag varit tyst (oroväckande) länge i denna tråden, det kanske föranleder någon att tro att mitt Signalsystem ligger i träda? Inte ens nära!!
Ibland när man håller på och inför nya saker så kan man spela spratt med sig själv och få ägna sig åt lite opåkallad felsökning. Efter det så blev jag lite trött på programmeringen och har spenderat ett par veckor åt att bygga på "Demobanan" och har ju också varit involverad i STL:s tavelsystem.
Men innan det, så har jag hållit på med två huvudsaker, baliser och mitt eget tavelsystem, men även en del annat smått och gått...
Eftersom diskussionen om STL:s tavelpaket är i full gång så tänkte jag berätta om mitt system som i stort är klart.

Jag nämnde i min föregående tråd lite om mitt Tavelsystem, så det kanske blir lite upprepningar, men nu har jag bilder!! Skälen till varför mitt system skapas, nämns i en post strax ovanför denna.

Alla objekt som jag gör eller som jag scriptar kommer att vara namngivna med ett "HB" först, tydligt och lätt att hitta. Tavlorna kommer att heta "HB T typavtavla".
Mitt tavelsystem innehåller, just nu, tre taveltyper (kanske blir fler, håller på och funderar på vad som är bäst):

• HB T Försignalbaliser
• HB T Hastighetstavla
• HB T Orienteringstavla

Dessa tavlor är samma som finns i STL:s tavelpaket och kommer antagligen att ha "dependencies" mot deras paket.

Vi börjar väl med huvudbilden och ett gäng förklaringar:
Tavelsystemet OT.jpg
I STL:s tavelpaket så skulle tavel-kombinationen bestå av fyra separata tavlor, i mitt system är det en tavla!
I propertyrutan syns de olika inställningarna för tavlan.
Inom den blåa rektangeln är olika justeringsalternativ, de kanske är självförklarande men nämner ett par. Den övre i mitten, "Avstånd från spårmitt" har bara två alternativ (syns längre ner), eventuellt ska det även gå att placera tavlan mellan dessa värden.
"Höjd över RöK" är tavlans höjd och dessa mått är de som är grundinställningen i BVF/TDOK och ska normalt inte behöva ändras, vilket är en skillnad mot STL:s paket.
"Längs spåret" är till för att finjustera positioneringen, tex vid placering mot Ktl-stolpe.
"Tavelavstånd" är glipan som är mellan varje tavla (ska tas bort på de som inte har tilläggsatavlor), grundinställning 5cm (syns nedan) justerbart från 1cm till 20cm.

Alla positioneringar räknas ut automatiskt, och det är sällan som några justeringar kommer att behöva göras. I tråden "Tavlor, tavlor och tavlor" finns några fler bilder, bl.a på tavlor placerade på snedsträva, automatiskt uträknat.
Behöver dock ordna fästen för KTL montage.

Den gula rektangeln är information om tavlans ATC-beroende och är (just nu) endast informativt!

Den röda rektangeln talar om vilken typ av Orienteringstavla det är och det går att ändra vilken typ av tavla som ska användas.
Verkligt avstånd används till den länkade Balisgruppen, om sådan finns.

Den gröna rektangeln visar de val som är gjorda på varje position för denna tavla.
Hos Orienteringstavlan bestämmer den första positionen tavlans funktion, vad den orienterar för, och de andra positionerna är tilläggstavlor för den funktionen.
Hastigheten kan i vissa fall bestämma vilka tavlor som kan väljas efteråt.

Här syns de val som går att göra för position 1.
Tavelsystemet OT val.jpg
Det är bara tavelkombinationer som är giltiga som finns att välja, vilket också är ett stort skäl till att jag gjorde mitt system.
Även inom de giltiga kombinationerna är antalet kombinationer minimerade, dels för enkelhetens skull och också för att stävja den "konstnärliga friheten"!

Exempel: På bilden överst går det inte att skifta position mellan "Avståndstavlan" och "ATC Överskridande", däremot så kan man ha "ATC Överskridande" på position 2 men inte någon mer tavla än piltavla vid avvikande placering.

Alla tavelstorlekar och taveltyper bestäms automatiskt beroende på valen som görs.

Även Förvarningstavlan är en Orienteringstavla!
Tavelsystemet FvT.jpg
Den har dock inga val för tilläggstavlor och finns bara på banor med ATC under givna premisser.

Denna kändis har en egen Taveltyp hos mig!!
Tavelsystemet FFSi.jpg
Inga val för tilläggstavlor och finns bara på banor med ATC och all information sker via länkade baliser.

Ett par bilder på Hastighetstavlan.
Tavelsystemet HT val.jpg
Valen som finns att göra är beroende på den inställda hastigheten och då också vilken typ av tavla som visas..
Tavelsystemet HT.jpg
Här syns också tavla i brygga!

Kan nämna att även signalernas placering i höjdled är justerad så att de stämmer överens med föreskrifterna.

Detta tavelsystem ska fungera oberoende av mitt Signalsystem och ska kunna samarbeta med STL:s tavelsystem, eftersom det bara är Hastighetstavlan (Speedbord) som Trainz bryr sig om, men det kommer att krävas (om jag kan göra som jag vill) i mitt Signalsystem, eftersom allting kommer att hänga ihop.

Tavelsystemet är i stort färdigt, ska kolla en del saker och några fler val ska till.

Tror det va allt om tavelsystemet...

Vad har jag mer hållit på med?
Jag har programmerat balis-delen av ATC-systemet, men det tänker jag berätta mera om i ett separat inlägg!

Sedan har jag en lista som jag betar av, tre punkter bockas av, två tillkommer... Så det går sakta framåt kan man säga.

Jag håller på med ett verktyg för att underlätta placeringen av Trackside objekt.

Jag har utvecklat mitt växelscript till de elektriska (centralstyrda) växlarna.
Jag använder LAn:s växlar från STL:s hemsida.
Detta är ett kollage på lite exempel:
Vx propertyrutan.jpg
I den övre gruppen skrivs hastigheten in i varje läge, grundinställningen syns i den övre bilden. Detta är dock icke giltigt, som synes i texten.

Antalet växeldriv och avståndet mellan dessa räknas ut automatiskt, tyvärr så finns det inget sätt att veta hur motordrivet(växeln) placeras ut och driven kan då hamna i fel riktning. Genom att klicka i rutan så ändras positionen hos driven.
Det finns också ett val att ändra slipersavståndet, det bero på att det verkar inte vara något spår (som jag har kollat) som har ett korrekt slipersavstånd och då går det att ändra för estetikens skull.

Antalet motordriv bestäms automatiskt, och går bara att ändra vid lägre hastigheter.
Men jag vill ha ett växeldriv även fast det är en 70-växel?
Inte möjligt, fast ändå är det det! Kolla på den mellersta bilden i kollaget, låt säga att vänsterläget slutar i en stoppbock (skyddsväxel), då kan man välja 40km/h och ändra till ett driv. Växelns andra ände (A Vx101b i detta fall) ser då ut som på bilden för korrekt säkerhet, helt enligt regelboken, förutom att det saknas TKK!!
Vx driv.jpg
Observera att hastighetsvalen som görs endast påverkar och krävs för mitt system, i övrigt är det ett sätt att slippa lägga ut flera objekt i onödan.

Dessa objekt som jag håller på med nu, kommer att släppas någon gång efter att SP2 har kommit, och objekt, koder och dylikt är kollat.

Om det kommer att bli SP2 krav på hela Signalsystemet det vet jag inte i skrivande stund, men om jag gör egna objekt senare så blir det garanterat så och om SP2 är den snabbaste och stabilaste versionen så finns det egentligen ingen anledning att lägga sig lägre...!

Just nu håller jag på att testa STL:s vägskydd ihop med mitt system vilket innebär att "oegentligheter" har upptäckts, återkommer med det efter mera byggande och testande.

Hela Signalsystemet kommer att ackompanjeras av en Manual som kommer att beskriva allt på en Guide nivå och i de flesta fall även en detaljerad nivå, som en referens del. Jag förutsätter att alla som tar del av mitt Signalsystem kommer att läsa alla drygt 500 sidor...

Tror det var allt för nu...

mvh
Håkan

[korvtiger]

Mycket imponerande!

Tycker bra om dina idéer om att hjälpa byggarna på traven genom att endast tillåta inställningar som är korrekta och att skiva ut information i propertyrutan.

En av de största anledningarna till folk att vilja gå över till detta system från STLs moderna system är ju felen som uppstår när man satt ut för många signaler på en bana och meddelandesystemet brakar ihop. Har du stresstestat detta system för att se om det klarar större banor än STLs? Borde inte vara något problem tycker jag, om du gjort det på ett effektivt sätt från början.